O Brasil que afaga e o Brazil que mata

Estudando e montando algumas aulas, acabei reencontrando um texto afiado do filósofo Pedro Duarte, da PUC-Rio, para a Folha de São Paulo. Publicado em novembro do ano passado, meu chará formulou no ensaio uma reflexão sobre o pesadelo que se tornou no Brasil de 2018/2019-? o sonho de uma nação potente formulada e gerida por modernistas brasileiros em diferentes contextos. O texto me tocou não apenas pelas ideias e autores que Pedro mobiliza, mas também pelo retrato de circunstância que ele evoca: a disciplina “Filosofia da Cultura”, na PUC-Rio, ministrada pelo próprio Pedro Duarte e que cursei com grande prazer no segundo semestre do ano passado. Este aspecto é importante de ser evocado porque o cerne do raciocínio do filósofo está em dois aspectos que me são profundamente caros: a memória e a identidade, e porque eles estarão presentes aqui também.

A proposta de reinvenção do Brasil formulada pelos modernistas brasileiros nas décadas de 1910 e 1920, com destaque para os artistas e intelectuais que se concentraram na Semana de Arte Moderna – sem querer centralizar a atenção nos protagonistas do evento histórico –, passava por um projeto que propunha a mescla de uma mentalidade de preservação da natureza somada ao gesto de reelaboração do ser brasileiro através da cultura. Principalmente: como pensar as brasilidades através de novas linguagens. Com olhar atento, Pedro Duarte detecta que a potência do “sonho dos modernistas” se enfraqueceu no tempo presente e perdeu espaço no debate público nacional depois das investidas violentas e cruéis de uma “ideologia arcaica, autoritária e anti-intelectual” saída das valas imundas dos bueiros das principais metrópoles brasileiras. As balas, os bois e a Bíblia (quando apropriada pelos discursos neopentecostais raivosos) estão alvejando o projeto dos modernistas.

Dois exemplos escancaram a fratura do projeto de Brasil pensado por poetas, artistas e intelectuais (exatamente os inimigos do projeto fascista de poder vigente no país): as enormes queimadas na Amazônia e o incêndio que consumiu o Museu Nacional. O mesmo fogo imortalizado pela Inquisição, o signo da pulsão incontornável do ódio e da raiva, transformou em cinza e tornou ruína a natureza e a cultura. É muito significativa a fala do atual presidente sobre os dois fatos: sobre o primeiro, o já empossado presidente da República começou afirmando que os incêndios foram provocados por ONGs; depois, fez pouco caso sobre o acontecido até chegar ao ponto de dizer que não precisávamos de ajuda externa; sobre o segundo, o ainda candidato à presidência afirmou: “Já está feito, já pegou fogo, quer que faça o quê?”. E completou: “meu nome é Messias, mas eu não tenho como fazer milagre”. Fomos obrigados a ouvir esta mesma frase recentemente, mas agora sobre outro motivo, não menos chocante.

Ao evocar duas das maiores violências contra o Brasil recente, Pedro enuncia e coloca em perspectiva a figura de Oswald de Andrade e seu Manifesto Pau-Brasil, texto-manifesto publicado em 1924, no jornal Correio da Manhã, em que o intelectual reivindicava as brasilidades. Mais para o final do manifesto, Oswald tece dois parágrafos fundamentais:

Temos a base dupla e presente - a floresta e a escola. A raça crédula e dualista e a geometria, a álgebra e a química logo depois da mamadeira e do chá de erva-doce. Um misto de “dorme nenê que o bicho vem pegá” e de equações.

Uma visão que bata nos cilindros dos moinhos, nas turbinas elétricas; nas usinas produtoras, nas questões cambiais, sem perder de vista o Museu Nacional. Pau-Brasil.

A floresta ardeu em chamas. O Museu Nacional queimou até a ruína. A escola agoniza. O pensamento crítico é negado e silenciado por gritos guturais de símios bostejantes. A ciência é negada. Os que sonhavam o lindo sonho de um projeto de nação que unia a natureza e a escola, a preservação da floresta com uma educação de ponta, se viu sendo despertado por um balde de água fria. Ou um balde de lama – para não perder de vista outro marco histórico recente.

Para voltar ao Manifesto Pau-Brasil, Oswald enumera espécies de diretrizes àqueles que se propõem a participar do projeto modernista: “a síntese; o equilíbrio; a invenção; a surpresa; uma nova perspectiva; uma nova escala”. Ações necessárias para os revolucionários. Sobre estes “revolucionários” que o Brazil deseja matar do Brasil, dois deles partiram ontem: Aldir Blanc e Flávio Migliaccio.

O primeiro foi poeta. “Ourives do palavreado”, como o bem definiu Dorival Caymmi – outro representante do Brasil. Morador da Tijuca, cria do Estácio, Aldir Blanc caminhava com astúcia entre o erudito e o popular. Sensível, aguçado, perspicaz e inteligente, Aldir assimilou como poucos – embora sejam muitos os representantes do Brasil que também compreenderam a mesma máxima – o que Oswald chamou de “ver com olhos livres”. Liberdade poderia ser sobrenome de Aldir. Aldir Blanc Liberdade. Ou não é ser livre escrever a linda letra “O Bêbado e a equilibrista” em plena ditadura militar?

Aldir Blanc via com olhos livres. Olhos de poeta. Pintou o Rio de Janeiro nas crônicas semanais. Desenhou os brasis nas letras de suas músicas. O título da coluna de hoje, por exemplo, é uma referência à música “Querelas do Brasil”:

O Brazil não conhece o Brasil

O Brasil nunca foi ao Brazil

Tapi, jabuti, liana, alamandra, alialaúde

Piau, ururau, aquiataúde

Piau, carioca, moreca, meganha

Jobim akarare e jobim Açu

 Essa estrofe condensa tudo o que eu acredito. Nela encontro Machado de Assis, Euclides da Cunha, Ariano Suassuna, Maria Bethânia, Moraes Moreira e Luiz Antonio Simas – todos representantes do meu Brasil. Esse Brazil que grafa Aldir é o mesmo “Brasil oficial” que Machado de Assis imortalizou no texto de 29 de dezembro de 1861 no Diário do Rio de Janeiro: “Não é desprezo pelo que é nosso não é desdém pelo meu país. O país real, esse é bom, revela os melhores instintos; mas o país oficial, esse é caricato e burlesco”.

Ariano Suassuna amava esse trecho de Machado. Repetia à exaustão nas aulas-espetáculo e nas entrevistas que dava. Repetia para que não caísse no esquecimento. Repetia para marcar seu posicionamento. Era radical porque o outro lado, pertencente ao Brazil, o lado oficial caricato e burlesco, era desonestamente radical. Ariano não deixava passar: todos nós pertencemos ao Brasil oficial. Somos formados nele. Mas o que nos diferencia é a abertura para o mundo, a possibilidade de revisar nossas estruturas e nos abrirmos para o novo a fim de mudarmos. Justamente o que fez um dos maiores mestres do “cabreiro tresmalhado”: Euclides da Cunha. Os limites deste texto não permitem dizer muito sobre Euclides agora, mas leiam Os Sertões e vejam a linda moldura que o escritor produziu. Ou ouçam Aldir Blanc: “O Brazil não merece o Brasil/ O Brazil tá matando o Brasil”.

O segundo integrante do Brasil que perdemos ontem foi Flávio Migliaccio. Eu não tive a oportunidade de ver os trabalhos de Grande Otelo e Mazzaropi com ambos ainda vivos. Meu arrebatamento com esses outros brasis se deu pelo encontro das obras imortais que deixaram. Mas Flávio Migliaccio foi um gênio que tive o privilégio de ver na ativa. Não conheço os primeiros trabalhos que catapultaram seu nome ao estrelato da cultura brasileira. Sou apaixonado por Flávio Migliaccio através de Seu Chalita, do seriado Tapas e Beijos. E, percebam, um gênio é verdadeiramente gênio quando se mostra capaz de ser amado por uma geração distanciada de seu aparente auge. Uso aparente porque Migliaccio sempre esteve no seu auge. Assim como Fernanda Montenegro, Nathalia Timberg, Laura Cardoso, Ruth de Souza, Paulo José, Léa Garcia, e tantos outros. Estes brasis nunca saíram de seus auges.

O Brasil não morreu, ainda. Muitos e muitos carregam em si os brasis. As obras que esses pilares deixaram também estão aí, de forma acessível. O Brazil mostra seus dentes, sua saliva, a baba contaminada, urra de ódio. Estando acuado, ladra e rosna ainda mais. Aldir partiu como mais uma vítima do vírus pandêmico. Flávio se suicidou. O Brasil não está aguentando mais. O suicídio e a carta deixam ver o limite. Tem sido muito difícil isso tudo.